Provincias patagónicas preparan una contrapropuesta para defender el estatus sanitario

En el marco de la Exposición Rural 2025, que se desarrolla en la ciudad de Buenos Aires, los gobiernos de las provincias patagónicas se reunirán mañana miércoles para elaborar una contrapropuesta conjunta frente a la resolución 460/25 del SENASA, que autorizó el ingreso a la región de carne con hueso plano desde zonas con vacunación contra fiebre aftosa.

 
Adrián Suárez, presidente del Consejo Agrario Provincial (CAP) de Santa Cruz, explicó que “mañana tenemos una reunión con todos los gobiernos provinciales acá en la Rural para volver a plantearle que no estamos conformes con la nueva resolución que sacó el secretario de Agricultura y Ganadería a través del SENASA".

"Vamos a seguir peleando por mantener el estatus más importante que hay en el mundo, que es de libre de aftosa sin vacunación”.
Trabajo en bloque para defender la producción regional

El encuentro se llevará a cabo en un salón de la Rural y participarán representantes de las provincias de Neuquén, Río Negro, Chubut, Tierra del Fuego y Santa Cruz. Suárez asistirá junto con la ministra de Producción, Nadia Ricci.

El titular del CAP remarcó que la decisión de actuar en bloque se debe a la necesidad de fortalecer la posición patagónica: “Lo estamos trabajando en bloque patagónico porque eso nos da más fuerza. Vamos a ver qué sacamos como propuesta nuestra y se la vamos a volver a plantear al SENASA y a la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca”, señaló.

Consultado sobre el eje central de la contrapropuesta, adelantó: “En la última resolución se dejan entrar todas las especies. Nosotros creemos que no se puede dejar entrar todas las especies como son ovinos, cerdos, porque el riesgo de contagio de aftosa para la zona sur es muy peligroso. Así que creo que va por ese camino, pero esto lo vamos a consensuar con las otras provincias”, aclaró.

El debate por los precios y el riesgo de monopolios

Suárez también expresó posición por el impacto que esta medida pueda tener sobre los precios de la carne con hueso desde el norte. “En un primer momento, dos o tres meses, van a bajar los precios y después van a ser los tres o cuatro monopolios que saben manejar estas cosas los que van a manejar el precio. La diferencia esa no va a volver a existir”, afirmó.

Explicó que, en su opinión, los grandes frigoríficos y cadenas de distribución utilizarán una baja inicial como estrategia para ingresar al mercado, pero luego concentrarán la oferta y controlarán los precios a su conveniencia. “La carne sin hueso (pulpa) no tiene tanta diferencia de precio entre Buenos Aires y la Patagonia, entonces si ahora permiten que entre carne con hueso, eso no garantiza que se abarate. El beneficio inicial desaparece y los consumidores quedan a merced de unos pocos grandes jugadores”, agregó.

Origen del conflicto y judicialización

En marzo de este año, el SENASA dictó la Resolución 180/2025, que autorizaba parcialmente el ingreso de carne con hueso plano a la Patagonia. La medida fue suspendida ante las objeciones de las provincias y entidades rurales, que consideraron que ponía en riesgo el estatus sanitario de la región, reconocida como libre de fiebre aftosa sin vacunación.

 El Gobierno dejó en suspenso la medida que permitía el ingreso de carne con hueso a la Patagonia
Posteriormente, en junio, el organismo publicó la Resolución 460/25 en el Boletín Oficial, confirmando la flexibilización del ingreso de cortes con hueso plano —como costilla y asado— desde zonas libres con vacunación.

La decisión provocó el rechazo de productores y autoridades provinciales, quienes argumentaron que la apertura de la barrera compromete décadas de trabajo y podría afectar las exportaciones hacia mercados que valoran el estatus sanitario actual.

 Gobierno avanzó en su decisión de permitir el ingreso de carne con hueso a la Patagonia
Frente a esto, la Federación de Instituciones Agropecuarias Santacruceñas (FIAS) presentó un recurso de amparo en el Juzgado Federal de Río Gallegos, solicitando la nulidad de la resolución por considerarla inconstitucional y riesgosa para la región. En su presentación, los productores advirtieron que la flexibilización pone en peligro el reconocimiento internacional de la Patagonia como zona libre de aftosa sin vacunación, lo que calificaron como un “daño irreparable” para la economía regional y el ecosistema.

El recurso judicial también cuestionó la falta de consulta pública y la veracidad de los fundamentos del SENASA, reclamando la suspensión inmediata de la medida mientras la Justicia analiza el fondo del amparo.

 Fue presentado el amparo contra la eliminación de la barrera sanitaria
Mañana, en la Expo Rural de Buenos Aires, los representantes patagónicos intentarán consensuar una nueva propuesta para defender la producción y el estatus sanitario de la región ante las autoridades nacionales.